Siirry suoraan sisältöön
Lumiset oksat

Potilasvakuutuskeskuksen toiminta ei vakuuta

Matti Karjalainen

Matti Karjalainen

Minulla todettiin haimasyöpä syksyllä 2017. Pääsin nopeasti leikkaukseen, ja siitä toivuttuani alkoivat sytostaattihoidot, jotka kestivät kevään 2018.

Syöpäklinikan lääkäri totesi minun parantuneen syövästä ja sanoi, että syöpäkontrollit alkavat pyöriä tästä eteenpäin vatsapoliklinikalla.

Kävin alkuun vatsapolilla puolen vuoden välein, ja kahden vuoden jälkeen vain kerran vuodessa. Alussa kontrollikäynnit sisälsivät laajat verikokeet ja TT-kuvauksen. 2019 keväällä lääkäri sanoi, että TT-kuvaukset voidaan jättää pois, koska uusiutunut syöpä näkyisi syöpämarkkereiden arvojen nousuna.

Valitettavasti uskoin lääkäriä ja suostuin kuvauksien poisjättämiseen.

Syksyn 2021 nelivuotistarkastuksessa kysyin lääkäriltä pitkittyneestä yskästäni, että voisiko se olla keuhkosyöpää. Lääkärin vastaus oli, että syöpämarkkerit kyllä näyttäisivät, jos minulla olisi keuhkosyöpä, ja keuhkosyövän oireita on veriset yskökset, joita minulla ei ollut.

Tammikuussa 2022 menin työterveyslääkärille tuon jatkuvan ja pitkittyneen yskän vuoksi. Röntgenkuvissa näkyi keuhkoissa jotain, mitä ei pitäisi näkyä. Työterveyslääkäri kirjoitti pikalähetteen lisätutkimuksiin. Lopulta selvisi, että keuhkoissa on kahdeksan haimasyövän lähettämää etäpesäkettä.

Selvittelyä

Helmikuussa oli ensimmäinen käynti syöpäklinikan lääkärin luona. Hän kertoi, että syöpämarkkerini olivat poikkeuksellisen alhaiset, vaikka minulla oli syöpä. Samalla tavoin oli kuulemma ollut myös vuonna 2017. Tämä selvisi, kun lääkäri katsoi tuon ensimmäisen syöpäni tietoja.

Silloin kysyin, miksi vuositarkastuksista oli sitten jätetty TT-kuvaukset pois, jos syöpämarkkeiden arvoista ei minun tapauksessani pysty päättelemään mitään, ja olisiko tämä hoitovirhe. Lääkärin vastaus oli hieman välttelevä; eihän lääkärit toisten lääkärien virheitä tunnusta, mutta hänen mielestään voisin tehdä ilmoituksen mahdollisesta hoitovirheestä.

Maaliskuussa tein sitten Potilasvakuutuskeskukseen ilmoituksen hoitovirheestä. Ensimmäinen vastaus tuli nopeasti, mutta siinä oli käsitelty vain vuosien 2021-2022 tapahtumia, vaikka valitus koski vuotta 2019.

Tein vastineen, jossa pyysin selvitystä myös noista aikaisemmista toimenpiteistä. Ihmettelin myös, kun PVK:n vastaus alkaa: ”Haimasyövän ennuste on kaiken kaikkiaan huono.”

Kirjoitin vastineeseen, että eikö näitä huonon ennusteen syöpäpotilaita tarvitse hoitaa niin hyvin kuin muita syöpäpotilaita.

Toinen vastaus tuli kesällä. Nyt mukana oli myös vuoden 2019 tapahtumat. Lopputulos oli, että mitään virhettä ei ole tapahtunut, vaikka syövän etäpesäkkeet pääsivät kasvamaan kaikessa rauhassa, kun TT-kuvia ei enää otettu.

Vastauksen mukaan tiheämmillä kuvantamisilla olisi etäpesäkkeitä ehkä löydetty muutamia kuukausia aikaisemmin. Nyt kuitenkin oli kyseessä usean vuoden (2019-2022) väli, jolloin ei mitään TT-kuvia otettu.

Itse ainakin maallikkona koen, että sillä on väliä, jos vaikka vuonna 2020 olisi löytynyt kuvissa yksi pieni etäpesäke, kun nyt niitä löytyi 2022 tammikuussa kahdeksan kappaletta, eikä kaikki enää olleet pieniä.

Potilasvakuutuskeskuksen vastauksessa ihmetytti myös lausunnon antajan titteli, professori emeritus. Eikö PVK:lla ole käytettävissä työelämässä mukana olevia erikoislääkäreitä? Tein lääkärin nimellä Google-haun ja paljastui, että hän on kyllä tehnyt mittavan uran onkologian alalla. Mutta onko hän paras asiantuntija antamaan lausuntoja, jos on ollut poissa työelämästä jo yli 10 vuotta?

Google-haku antoi myös tulokseksi lehtiartikkelin vuodelta 1990, jonka otsikko kertoi lääkärin sanoneen, että syöpäpotilaita valitaan hoidettaviksi heidän tautinsa ja ikänsä mukaan. Tuossa artikkelissa oli taas mainittu huonoennusteiset syövät ja valitettavasti syöpäni kuuluu niihin, ollen ehkä jopa kaikista huonoin.

Uusi vastine

Tein taas vastineen, jossa pyysin uudelleenkäsittelyä uudelta lääkäriltä, jolla ei olisi tuollaisia ennakkoasenteita ja joka olisi vielä työelämässä. Vastaus saapui, ja siellä oli taas lausunnon antajana tämä sama eläkeukko.

Tosin tällä kertaa tittelillä asiantuntijalääkäri. Lieneekö hän lopettanut eläkepäivänsä ja aloittanut taas työnteon, kun ei enää ole emeritusprofessori? Vastaus oli taas sitä samaa liirumlaarumia ja mitään virhettä ei ole hoidoissa tai kontrolleissa tapahtunut.

Onko Potilasvakuutuskeskuksella asiantuntijoina vain näitä asenteellisia eläkepapparaisia? Eikö heillä ole työelämässä mukana olevia lääkäreitä antamaan lausuntoja?

Pyysin vielä PVK:lta uutta lausuntoa uudelta asiantuntijalta, vaikka melkein arvaan jo vastauksen ja lausunnon antaja on varmaan kolmannen kerran tämä sama eläkeläisprofessori.

Toivottavasti kaikki Potilasvakuutuskeskukselle työskentelevät eläkkeellä olevat ennakkoasenteiset lääkärit ja emeritusprofessorit ymmärtäisivät lopettaa työt ja antaisivat tilaa nuoremmille asiantuntijoille ja alkaisivat nauttia eläkepäivistään.

Monet meistä syöpäpotilaista ei pääse niistä nauttimaan.

 

Kuva: Kelly Sikkema/Unsplash